000			00619nam a2200193Ia 4500
999			_c9575 _d9575
003			OSt
005			20181023043908.0
008			181022s9999||||xx |||||||||||||| ||spa||
040			_cTranscribing agency
082			_a012.01.SUSC.00
100			_aVICTOR PRADO SALDARRIAGA
245		0	_aDIALOGO CO LA JURISPRUDENCIA
250			_a1A. ed
260			_aLIMA
260			_bGACETA JURÍDICA
260			_c2016
300			_a332 PP
300			_c25.5 cm
505			_aPROPIEDAD NO INCRIA VS EMBARGO RESGISTRADO NO CORRESPONDE FIJAR INDEMINIZACION POR DIVORCIO SI AMBOS CONYOGES ACORDARON LA SEPARACION ACTUALES CRITERIOS DE LA CORTE SUPREMA SOBRE EL DELITO DE DIFAMACION PARA DENUNCIAR POR DIFAMACION EL ABOGADO DEBE CONTAR CON UN VERDADERO CASO COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE LA LEY UNIVERSITARIA OMISION DE NOTIFICACION DEL AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL NO JUSTIFCA LA NULIDAD DEL PROCESO ARANCEL JUDICAL SE REFIERE AL OFRECIMIENTO DE PRUEBAS Y NO AL EJERCICIO DEL DERECHO DE CONTRADICCION
650			_aDERECHO
942			_cTM003 _2ddc